После гибели близкого семье пришлось доказывать, что происшествие связано с его работой. Адвокат А. В. Михальчик представлял интересы детей погибшего и использовал доказательства из уголовного дела, чтобы изменить ход гражданского спора. При новом рассмотрении заявителям присудили по 400 000 рублей.
Ситуация
Работник строительной компании погиб при крушении частного вертолёта. Возник спор о том, была ли поездка связана с исполнением трудовых обязанностей. Против требований семьи использовались формальные обстоятельства: рабочий график, место вылета и отсутствие вертолёта в собственности работодателя.
Позиция и работа представителей
Защита обратилась к материалам расследования авиакатастрофы. Они позволили показать фактическую принадлежность воздушного судна учредителю компании и его использование для служебных поездок. Кассационный суд учёл удалённость строительных объектов и обстоятельства организации передвижения работника, после чего дело было направлено на новое рассмотрение.
Результат для доверителя
Продолжение процесса принесло не только новый судебный разбор, но и денежный результат для заявителей: им присудили компенсацию. Для такого спора особенно важна связь между разными массивами доказательств. Документы, собранные при расследовании происшествия, могут оказаться ключевыми и в защите имущественных интересов семьи.
Принцип защиты
Доказательства из одного процесса могут стать решающими в другом.
Почему дело привлекло внимание СМИ
Право.ru включило дело в аналитический материал о несчастных случаях в дороге. Оно показательно тем, что фактическая организация служебных поездок оказалась важнее одного формального признака принадлежности транспорта. Это результат работы с доказательствами на стыке уголовного расследования и трудового спора.
Результат нового рассмотрения, описанный Право.ru 05.02.2021.