Автомобиль вышел из строя после обслуживания, но дилер пытался отделить свою ответственность от ошибки станции техобслуживания. Адвокат А. В. Михальчик и юрист Е. Войтанник добились взыскания в пользу владельца более 2,2 млн рублей. Дело привлекло внимание Право.ru как спор о пределах гарантийной защиты.
Ситуация
После замены масла возникла неисправность двигателя. Экспертиза связала поломку с недостатком масла вследствие некачественного обслуживания. Автомобиль приняли для ремонта, однако срок устранения недостатков оказался превышен. Владелец потребовал вернуть уплаченную за машину сумму.
Позиция и работа представителей
Дилер возражал, ссылаясь на действия работников СТО и непроизводственное происхождение дефекта. Мосгорсуд не согласился с исключением гарантийной ответственности по этому основанию. Апелляция взыскала 1,5 млн рублей стоимости автомобиля, 785 429 рублей штрафа и 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Результат для доверителя
Результат важен тем, что спор не свели к поиску отдельного мастера, допустившего ошибку. Для доверителя была защищена возможность предъявить требования дилеру в рамках сложившихся отношений. Кейс демонстрирует, как технические обстоятельства поломки и правовая квалификация обслуживания должны работать вместе, чтобы привести к имущественному результату.
Принцип защиты
Техническая причина поломки и правовая ответственность должны оцениваться вместе.
Почему дело привлекло внимание СМИ
Право.ru вынесло в центр публикации вопрос о распределении ответственности между дилером и СТО. Показательность кейса — в оценке неисправности после обслуживания в рамках гарантийных отношений. Техническая экспертиза и правовая позиция позволили добиться взыскания непосредственно с дилера.
Апелляционный результат в Мосгорсуде; публикация от 24.08.2020.