Уголовное дело о незаконной банковской деятельности по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ завершилось для доверителя адвоката Алексея Михальчика условным наказанием вместо реального лишения свободы.

Масштаб обвинения был значительным.

По приговору общая сумма денежных средств, поступивших на счета организаций, которые обвинение относило к используемым в незаконной банковской деятельности, составила:

1 832 680 970 рублей 99 копеек.

Вменяемый участникам группы доход в виде комиссионного вознаграждения был определён в размере:

27 490 214 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить нашему доверителю 5 лет реального лишения свободы.

Итоговый результат оказался принципиально иным:

3 года лишения свободы условно. Доверитель остался на свободе.

Защита началась ещё на стадии следствия

Существенного результата удалось добиться ещё до передачи дела в суд.

После задержания доверителя следствие настаивало на его изоляции. Однако защите удалось добиться избрания домашнего ареста вместо содержания в СИЗО.

В дальнейшем мера пресечения была смягчена ещё раз: домашний арест заменили на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Эта процессуальная история прямо отражена в приговоре: после кратковременного задержания суд избрал домашний арест, а затем постановлением от 20 декабря 2023 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Таким образом, работа защиты последовательно дала результат уже на стадии предварительного расследования:

риск СИЗО → домашний арест → подписка о невыезде.

Это имело принципиальное значение для дальнейшей защиты: доверитель ожидал суда не в следственном изоляторе и даже не под домашним арестом, а на свободе.

Обвинение: организованная группа и оборот более 1,8 млрд рублей

Доверителю вменялось участие в организованной группе, осуществлявшей банковскую деятельность без регистрации и специального разрешения.

Суд квалифицировал действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ — незаконная банковская деятельность, совершённая организованной группой и сопряжённая с извлечением дохода в особо крупном размере.

По версии обвинения, деятельность осуществлялась с 2018 по 2023 год и включала операции по обналичиванию и транзиту денежных средств с использованием счетов подконтрольных организаций.

Размер комиссии обвинение определяло не менее чем в 1,5% от проводимых операций.

Бухгалтерская экспертиза определила общую сумму денежных средств, поступивших на соответствующие счета, в размере 1,832 млрд рублей, а доход группы — в размере 27,49 млн рублей.

То есть речь шла не о локальном эпизоде экономической деятельности, а об уголовном деле с вменяемым оборотом почти 2 млрд рублей, длительным периодом совершения преступления и квалифицирующим признаком организованной группы.

Позиция прокурора — 5 лет реального лишения свободы

В судебных прениях государственный обвинитель попросил назначить доверителю 5 лет лишения свободы реально.

При такой позиции обвинения риск направления в исправительную колонию был непосредственным.

Задачей защиты было добиться принципиально другого решения — убедить суд, что даже при вынесении обвинительного приговора исправление доверителя возможно без изоляции от общества.

Итог: вместо 5 лет колонии — условное наказание

Суд признал доверителя виновным и назначил:

3 года лишения свободы и штраф 500 000 рублей.

Однако затем применил ст. 73 УК РФ и постановил считать лишение свободы условным с испытательным сроком 3 года.

Таким образом:

на следствии — домашний арест вместо СИЗО;

затем — замена домашнего ареста на подписку о невыезде;

позиция обвинения в суде — 5 лет реального лишения свободы;

вменяемый оборот — 1,83 млрд рублей;

вменяемый группе доход — 27,49 млн рублей;

результат — 3 года условно.

Доверитель не был взят под стражу после вынесения приговора и не направился для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Почему суд не назначил реальный срок

Суд прямо указал в приговоре, что при определении наказания учитывал данные о личности подсудимых, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики и официальное трудоустройство.

На основании совокупности этих обстоятельств суд пришёл к выводу, что исправление возможно вне изоляции от общества, и применил ст. 73 УК РФ.

Для защиты именно этот вопрос имел ключевое практическое значение.

Когда обвинение просит несколько лет реального лишения свободы, результат уголовного дела определяется не только тем, какая цифра будет указана в сроке наказания, но прежде всего тем, уйдёт ли человек из зала суда в колонию или домой.

В этом деле доверитель ушёл домой.

Защита по уголовным делам в сфере экономики

Адвокатское бюро «Михальчик и партнёры» осуществляет защиту предпринимателей, собственников и руководителей бизнеса по уголовным делам экономической направленности.

В делах, где обвинение связано с крупными денежными оборотами, длительным периодом деятельности, организованной группой и риском реального лишения свободы, работа защиты начинается задолго до судебных прений — с борьбы за меру пресечения, анализа доказательств обвинения и построения стратегии, позволяющей минимизировать уголовно-правовые последствия.

Результат этого дела: на следствии — домашний арест вместо СИЗО, затем подписка о невыезде; в суде, при обороте более 1,8 млрд рублей и требовании прокурора назначить 5 лет реального лишения свободы, — 3 года условно. Доверитель остался на свободе.