Доверителя обвиняли в совершении тяжкого преступления — краже в крупном размере. Ситуация осложнялась тем, что ранее он был объявлен в розыск. В подобных обстоятельствах следствие, как правило, настаивает на заключении обвиняемого под стражу, ссылаясь на риск его дальнейшего уклонения.
Защиту доверителя осуществлял адвокат бюро Алексей Михальчик.
Первый результат: свобода на время расследования и суда
На первоначальном этапе главной задачей было не допустить помещения доверителя в СИЗО. Защита представила аргументы, подтверждавшие отсутствие необходимости в самой строгой мере пресечения и возможность надлежащего поведения доверителя без изоляции от общества.
В результате, несмотря на предшествующий розыск и тяжесть предъявленного обвинения, доверителю избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Всё время расследования и судебного разбирательства он оставался на свободе.
Это позволило доверителю продолжать работать, поддерживать связь с близкими и полноценно участвовать в подготовке своей защиты.
Прокурор просил четыре года реального лишения свободы
В суде риск отправления доверителя в колонию сохранялся. Государственный обвинитель просил назначить ему четыре года лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Защита сосредоточилась на обосновании возможности исправления доверителя без изоляции от общества. Суду были представлены сведения о его личности, положительные характеристики, данные о возмещении причинённого ущерба, содействии расследованию и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Адвокат последовательно доказывал, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без направления доверителя в исправительную колонию.
Итог: два года условно
Суд не поддержал требование прокурора о четырёх годах реального лишения свободы и согласился с доводами защиты о возможности исправления доверителя без изоляции от общества.
Доверителю назначено:
•два года лишения свободы условно;
•испытательный срок — два года;
•мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменена.
Доверитель не провёл ни одного дня в СИЗО и после вынесения приговора сохранил свободу.
Результат работы защиты
•несмотря на объявление доверителя в розыск, удалось избежать заключения под стражу;
•избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
•прокурор просил четыре года реального лишения свободы;
•суд назначил два года условно;
•доверитель остался на свободе на всех стадиях уголовного дела.
Этот кейс показывает: даже объявление в розыск и обвинение в тяжком преступлении сами по себе не предопределяют ни арест, ни реальное лишение свободы. Последовательная работа адвоката на каждом этапе — от избрания меры пресечения до судебных прений — способна принципиально изменить итог дела.
Каждое уголовное дело индивидуально, а приведённый результат не гарантирует аналогичного решения по другим делам.