По уголовному делу о даче взятки должностному лицу в крупном размере — п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ — адвокату Адвокатского бюро «Михальчик и партнёры ЮК» Александру Чернову удалось добиться назначения доверителю наказания, не связанного с лишением свободы. Несмотря на обвинение в тяжком коррупционном преступлении, суд назначил штраф, отказался от дополнительного запрета занимать определенные должности и освободил подсудимого в зале суда.

В чем обвиняли доверителя

Уголовное дело рассматривалось Егорьевским городским судом Московской области.

По версии обвинения, доверитель, работавший в сфере средств массовой информации, на протяжении длительного периода получал от сотрудника полиции оперативные сводки о происшествиях и преступлениях, которые использовались в журналистской деятельности.

За предоставление этой информации сотруднику полиции систематически переводились денежные средства. Общую сумму переданных денег следствие и суд определили в размере 262 000 рублей.

Действия доверителя были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ — дача взятки в крупном размере за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

Защиту подсудимого в судебном процессе осуществлял адвокат Адвокатского бюро «Михальчик и партнёры ЮК» Александр Чернов. Его участие в качестве защитника непосредственно отражено во вводной части приговора.

Реальный риск длительного лишения свободы

Обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ относится к числу наиболее серьезных составов, связанных с дачей взятки.

Санкция этой нормы предусматривает альтернативу: крупный штраф либо лишение свободы на срок от 7 до 12 лет с возможностью назначения дополнительных наказаний.

Поэтому ключевая задача защиты состояла не только в минимизации размера наказания. Необходимо было добиться принципиального решения суда о том, что для достижения целей уголовного наказания доверителя не требуется изолировать от общества.

Именно это различие является определяющим: между штрафом и многолетним сроком лишения свободы по коррупционному преступлению находится фактически вся дальнейшая жизнь человека.

Позиция защиты

Защита выстроила позицию прежде всего вокруг обстоятельств, характеризующих личность доверителя и его поведение после совершения преступления.

Суд учел:

явку с повинной;
полное признание вины и раскаяние;
активное содействие раскрытию и расследованию преступления;
совершение преступления впервые;
положительные характеристики по месту жительства и работы;
наличие благодарностей;
обстоятельства семейной жизни;
состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Для защиты принципиальное значение имело не формальное перечисление этих обстоятельств, а их совокупная оценка применительно к вопросу о необходимости реального лишения свободы.

Суд избрал штраф вместо колонии

Суд согласился с возможностью назначения наказания, не связанного с изоляцией доверителя от общества.

Первоначально по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ был назначен штраф в размере 1 100 000 рублей.

С учетом времени нахождения доверителя под стражей суд дополнительно снизил его размер до 1 050 000 рублей. Выплату штрафа рассрочили на один год — по 87 500 рублей ежемесячно.

Кроме того, суд не стал назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Приговор прямо связывает это решение с совокупностью смягчающих обстоятельств, поведением подсудимого после преступления и его содействием следствию.

Самое существенное последствие приговора — доверитель сохранил свободу.

Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, а подсудимый освобожден непосредственно в зале суда.

Результат защиты

Обвинение: п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ — дача взятки в крупном размере.

Размер взятки: 262 000 рублей.

Риск: длительное реальное лишение свободы.

Результат: штраф 1 050 000 рублей, без лишения свободы и без дополнительного запрета на профессиональную деятельность.

Доверитель освобожден в зале суда.

Дело вел адвокат Адвокатского бюро «Михальчик и партнёры ЮК» Александр Чернов.

Почему этот результат важен

По делам о взяточничестве тяжесть предъявленного обвинения сама по себе создает высокий риск реального лишения свободы. Особенно это касается квалифицированных составов — крупного и особо крупного размера, групповых преступлений, передачи денег за незаконные действия должностного лица.

Однако санкция статьи и фактически назначаемое наказание — не одно и то же.

Задача адвоката по делам о даче взятки состоит не только в споре о виновности или квалификации. В зависимости от обстоятельств конкретного дела защита должна своевременно сформировать доказательственную основу, позволяющую суду индивидуализировать наказание: исследовать обстоятельства совершения преступления, поведение обвиняемого после него, данные о личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, сотрудничество со следствием и иные смягчающие обстоятельства.

В этом деле такая работа позволила добиться главного — исключить реальное лишение свободы по обвинению в тяжком коррупционном преступлении.

Адвокат по ст. 291 УК РФ — защита по делам о даче взятки

Адвокатское бюро «Михальчик и партнёры ЮК» осуществляет защиту подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам о коррупционных и должностных преступлениях, в том числе по:

ст. 290 УК РФ — получение взятки;
ст. 291 УК РФ — дача взятки;
ст. 291.1 УК РФ — посредничество во взяточничестве;
ст. 204 УК РФ — коммерческий подкуп;
иным преступлениям должностной и экономической направленности.

По таким делам особенно важно подключение защитника как можно раньше. Показания при первом допросе, содержание телефона и переписки, банковские операции, результаты оперативно-розыскных мероприятий и первоначальная позиция обвиняемого зачастую определяют дальнейшее развитие всего уголовного дела.

Если вам или вашему близкому предъявлено обвинение в даче взятки либо ином коррупционном преступлении, адвокаты бюро изучат материалы дела, оценят доказательства обвинения и разработают индивидуальную стратегию защиты.

Сведения о доверителе в публикуемых материалах обезличены. Каждый уголовный процесс индивидуален; приведенный результат не означает гарантии аналогичного решения по другому делу.